分类促进我国资源型城市可持续发展

作者:韩凤芹;万寿琼 刊名:经济研究参考 上传者:杨晓

【摘要】自然资源的不可再生性,决定了以其为依托的资源型城市具有生命周期性。据此,我们将资源型城市分为初期资源型城市(包括成长型和战略储备型)、成熟型资源城市和枯竭型资源城市三种类型。从实践中看,可持续发展意识不强是我国各类资源型城市发展中存在的一个共性问题,在政策层面则表现为,问题导向,缺乏分类引导,忽略了不同类型资源型城市的特点。本文建议:处于不同发展阶段的资源型城市应实行差异化发展战略,采取与之相适应的分类引导政策。包括科学规划成长型城市,强调有序发展;激励机制与约束机制并举,引导成熟型城市主动转型,实现可持续发展;财力支持与制度建设相结合,资源枯竭城市要侧重转型发展;推动资源税等税制改革,建立资源型城市可持续发展税收激励机制。

全文阅读

一、资源型城市的界定和分类资源型城市的分类很多,有根据资源的品种划分,如矿产资源、水资源、森林资源等;也有根据资源开发所处的阶段进行划分的,不同的划分,目的不同。应该说定性与定量相结合界定资源型城市更为准确更为科学。在此基础上,我们提出了以下思路。(一)关于资源型城市的界定标准。当前理论界对资源型城市的界定方法存在一定的缺陷。这些方法把采掘业产值和从业人员的绝对值或相对值作为界定资源型城市的重要标准,当采掘业产值和从业人员达到一定的数值或比重,才能界定为资源型城市。这种界定方法的缺陷体现在以下几个方面: 一是不能体现国家资源和能源战略发展目标。简单地以采掘业产值和从业人员达到一定的数值或比重作为衡量标准,则意味着所有资源型城市的资源必须达到一定的开采量。事实上,一些城市探明的资源储量已经达到一定的比重,在国家资源和能源战略中占据重要的地位,但是只是作为国家资源和能源的战略储备基地,并没有进行大规模开采,因此采掘业产值及从业人员的数值和比重较低,这类城市也应视为资源型城市。还有一些城市,资源探明的储量很高,但按照国家和地方政府的规划目标,采取有节制的开采,采掘业产值和从业人员的数值及比重也较低,这类资源型城市也应该包含在资源型城市的范畴。 二是不利于资源型城市发展的差异化发展于某一数值(l亿元),地级市平均大于某一数战略的落实。如忽略资源的战略储备性功能,值(如2亿元)。将战略性资源型与一般资源同等对待,这样的我们之所以采用过去10年的历史数据,一划分结果,使得在制定资源型城市发展规划目是说明资源的开采具有稳定性,而不是某一年的标和政策的时候,难以考虑对这些城市发展规突击开采;二是可以将一些即将枯竭的资源型城划目标和政策支持。此外,有些面临资源枯竭市包含进来,由于资源即将枯竭,在统计的当年的城市,由于资源开采已经达到末期,因此采掘从业人员或产值可能达不到某一标准,但统计过业产值和从业人员比重也达不到资源型城市的去10年平均数则能达到。上述条件(1)、(2)和界定标准,但它们的历史遗留问题以及新产生(3)若能满足其中之一,则该城市应划入资源型的矛盾和问题,甚至更为严重。如果将这类资城市范畴,可以把该类城市称为资源型城市;另源枯竭城市排除在资源型城市之外,也不利于外,若同时满足(4)、(5)者,也应划入资源型城国家制定相关政策,促进这类资源型城市可持市范畴。续发展。(二)关于资源型城市的分类。总之,上述根据某一时点采掘业产值和从业从资源型城市的生命周期性出发,我们从分人员的数值及比重作为资源型城市的界定标准,类制定政策的角度,运用综合分类的方法对资源是一种静态的、不完全的界定方式,具有一定的型城市进行分类。分类的标准包括以下几个方缺陷。正确的资源型城市界定方法,应该考虑国面:(1)资源保障能力指标,用储采比来衡量。家资源和能源战略发展目标以及分类制定支持(2)采掘业或资源相关产业规模变化指标,用采资源型城市发展的政策,历史地、动态地对资源掘业或资源相关产业占GDP的比重变化情况来型城市进行界定。根据这一原则,我们对上述资衡量。(3)内生动力指标,用就业水平变化情况源型城市的界定标准进行修正,提出我们的界定和替代产业发展情况来衡量。标准:(1)战略性资源或能源储量占全国储量的根据上述标准,我们将资源型城市分为以下比重大于某一数值(如10%)。对于某一城市来三类,分别为:说,如果战略性资源或能源储量在全国的资源或第一类:初期资源型城市。这类城市的战略能源中占有较高的比重,则该城市的该资源或能性资源在全国占有较高比重,但储采比较低,而源在全国居于重要的战略地

参考文献

引证文献

问答

我要提问