中国资源型城市可持续发展的驱动机制研究

作者:肖劲松;冒亚明 刊名:城市发展研究 上传者:李涛

【摘要】本文构建了揭示资源型城市可持续发展驱动机制的DPSIR模型,并据此提出促进其持续发展的对策建议:在自身努力的基础上,积极争取外部支持;国家在宏观政策转变中,要给予资源型城市适当支持。

全文阅读

我国资源型城市大都是新中国成立后,在计划经济体制下形成和发展起来的,具有典型的公有特征和独特的优越感。然而,改革开放后,随着经济体制及相关政策的改变和公有制优越感的丧失,资源型企业、城市政府和居民难以适应市场经济的挑战,陷入发展困境;同时,国家在体制和政策转变中,未能有效地解决原有体制积累下来的问题,从而造成资源型城市背负沉重包袱,难以自我发展,形成了“等、靠、要”思想。这就迫切需要通过对资源型城市这一特殊系统进行深入剖析,系统地揭示其内在发展机理,准确把握系统的运动、变化规律和发展特征,将各种驱动力进行有效整合,明确各责任主体的地位和作用,使之转化为调控城市发展方向激发城市活力的有效途径,从而推动城市持续发展。1影响资源型城市发展的因子辨识资源型城市的形成和发展是该地区人文、自然、社会、经济及技术条件等诸多因素综合作用的结果。因此,准确把握影响资源型城市发展的主导因子,是对其发展进行科学调控的前提和关键。1.1影响资源型城市发展的内生变量资源型城市的最终发展水平及其差异从根本上来说都取决于城市自身及所在区域的客观基础条件,城市发展则是这些条件约束下的能动过程。尽管不同城市的发展条件不尽相同,其影响作用机制存在一定差异,但也必然存在着对资源型城市发展起关键作用的因子。1.1.1资源资源型城市因资源而兴,也因资源枯竭而衰退,其发展受到资源的强烈约束。主导资源是城市兴衰的生命线,其类别、储量、品位、赋存和开发条件及市场潜力不但直接决定着城市社会经济发展水平和效益,而且也影响了资源主导企业的效益与生命周期。除主导资源外,后备资源对资源型城市发展的影响和制约也不容忽视。后备资源的种类、储量和可利用价值影响着城市的经济结构。如果一个地区的后备资源充足,互补性强,那么城市经济结构就呈现多元化发展态势;反之,则易形成围绕主导资源开发的单一经济结构。此外,水,土地等基础性资源也对城市的适宜规模和发展水平产生制约。如钢铁城市与水资源分布间的关系。如果说自然资源的数量和结构为资源型城市发展提供了可能,那么资金、技术、人才、市场条件等非自然因素的供给则将这种可能转变为现实的基础和条件。随着科技的进步,资源的开采与加工、利用技术也不断得到改进,影响着资源开发利用的强度和深度,进而影响到资源型产业的生命周期和就业吸纳能力。技术实力雄厚、资金充足的资源型城市,容易利用其非自然资源优势,发展替代产业,实现产业的多元化和城市转型。1.1.2区位从资源型城市发展实践来看,区位对城市发展的影响作用较大。国外最终衰亡的资源型城市,大都位于偏远地带;而得以生存持续的城市,普遍都具有优越的区位条件。前者如澳大利亚西部的库尔加有优越的区位条件。前者如澳大利亚西部的库尔加迪(Coolgardie)和肯斯顿(Kidston);后者有美国休斯敦和加拿大卡尔加里等[1,2]。市场、交通和地理位置等对我国资源型城市发展产生着普遍而重要的影响。如茂名和玉门市都是因石油资源开采而兴起的城市,建市时间也大致相同,且都在历经多年高强度开发之后因资源储量和市场需求等原因而陷入发展困境。如今,二者的命运和发展前景却迥异:茂名由石油资源城市转型为石化工业城市而蓬勃发展;玉门则仍然维持着单一的产业结构,陷入困境。这与二者地处东南沿海和西北内陆两个截然不同的区位有着密切关联。在市场经济条件下,企业的投资和生产组织总是按成本最小化和利润最大化指向来选择最有利区位[3]。那些区位优势明显的资源型城市容易获得的劳动力、人才、资金和技术等非自然资源因素,从而实现经济结构的多元化和基础部门的更新换代,最终推动城市经济形成良性的

参考文献

引证文献

问答

我要提问