应用型高校食品专业实践课程体系和考核方式改革与创新

作者:张兴桃;张东京;王海潮;袁维风;殷勤; 刊名:廊坊师范学院学报(自然科学版) 上传者:冯关周

【摘要】在食品学科专业转型发展过程中,构建模块化、系统化的专业实践课程体系对于培养具有工程能力的人才尤其重要。加大学科之间的融合,调整实践课程结构,优化实践教学体系,切实提高学生分析解决问题能力,提升工程研发能力,最终实现地方高校食品专业应用型人才培养质量的提高。长期以来,宿州学院食品专业加强顶层设计,构建了"校内+校外"、"验证性、综合设计性、研究性"三层次、"体验认知—技能训练—创新设计"多形式的综合实践教学体系,建立了过程考核为主的考核方式,全面评价学生综合实践能力,学生就业创业能力得到加强,人才培养质量明显提高。

全文阅读

0引言目前大多应用型本科高校食品类专业都包括食品质量与安全、食品科学与工程等专业,主要培养在食品相关领域企业从事生产加工、管理及其相关产品的研发、检验检疫等方面的专业人才[1]。食品类专业的课程实践性强,实践课程的学分比例接近40%,同时实践性教学又是提高学生综合能力的关键环节之一[2]。因此,必须对目前我校施行的食品专业实践教学体系和考核方式加以改革,从而构建新的综合食品专业实践教学体系。这对于提高食品专业卓越工程师的培养质量,促进我国食品类相关··企业发展具有重要意义。1食品专业实践课程体系和考核方式存在的问题1.1教学效果与培养目标差距较大在之前食品专业实践教学中,过多重视验证性实验的开设,强调理论知识的传授,而学生动手实践能力的培养不足。实践考核内容仍然过多重视理论知识,验证性实验实训的比例过大,对学生动手实践、应用能力的考核严重不足,这种机械片面的考核形式显然无法有效提升学生的综合分析能力,与应用型本科高等教育培养人才的目标相差较大,不能完全满足地方食品企业发展过程中对应用型人才的迫切需求。1.2专业实践教学体系构成过于简单目前,高校食品专业实践教学仍以校内实验为主,其中验证性实验占绝大部分,缺乏“校内实验室+校外实践教学基地实训”的综合实践教学体系,不仅学生毕业实习无法真正落实,而且专业实习也是在企业以参观形式进行,无法真正提高学生的综合实践能力。同样,学生的实践成绩无法反映实际的实践能力,动手实践能力的培养就成了空话。1.3专业考核方式局限性强一门实践课程的实验成绩主要是实验报告(70%)+出勤(30%)两方面构成,实验报告只能反映学生的实验结果,学生能够弄虚作假,由于缺少过程考核,这样的考核结果不能作为全面评价学生实践能力的标尺。因此,这种考核方式缺乏全面性,不仅不科学而且是片面的,不利于培养学生的动手实践能力,还挫伤了学生对实践课程的学习积极性和主动性。2食品专业实践课程体系改革与构建实践课程考核体系构建要体现工程教育的思想和社会企业对工程技术应用人才的知识能力的要求,提高学生综合素质,尤其是动手实践能力、分析解决问题能力和创新创业能力[3]。为此,学院在实践教学体系上加强顶层设计,实验实训项目分为“验证性、综合设计性、研究性”三层次,实训形式分为课程见习、专业实习、毕业实习等多种形式,目前已在13版人才培养方案中加以实施。2.1建立完善系统的实践课程体系,充分体现对能力素质的基本要求要提高应用型人才培养质量,构建合理的实践实训课程体系成为人才培养方案编制的关键[4]。基于食品类“卓越人才培养计划”的实践课程体系包括课程实验、专业实习、综合实训、创新创业实践训练、毕业实习、毕业论文等环节。这些课程之间要形成系统,保持连贯性,设计上要注意科学性,同时应注意课程间前后的衔接,保证工程能力培养实效性和保障力度。实践课程改革要从之前主要是验证性实验转变成综合性、设计研究性实验比例超过40%。将我校13版方案中食品科学与工程专业的单门课程实验如食品加工检验、食品机械实验等课程实验改革合并成食品加工工艺综合实验实训,不仅覆盖学科基础实验,关键是加大学科之间的融合贯通,而且一个实训项目就可以覆盖食品加工、食品检验、食品微生物、食品包装设计、食品感官评定等课程实验内容。这样一来,学生学习的目标性更强,兴趣更高,增强了主动性,只有具备一定的分析解决问题能力之后项目才能完成。经过综合训练的学生,创新能力得到提升[6]。我校学生在首届安徽省食品创新大赛中就获得一等奖1项,二等奖2项等,豆豆爱家食品有限责任公司获得全国、全省创新创业相关奖项4项。2.2

参考文献

引证文献

问答

我要提问